400-696-5156
货运险
当前位置:首页 > 知识科普  >  正文

地基下管道破裂导致墙面被水浸泡风险案例

财产保险 2020-03-04 10:58:42 阅读量:1566
标签: 水渍险

案情介绍

2017年1月2日,我在被告处投保了《某财产综合保险》,并交纳投保费100元。合同约定,因管道破裂及水渍造成房屋财产受到损害赔偿限额50000元。合同签订后,2017年1月18日,房屋地下自来水管道突然破裂出水导致房屋墙面裂纹,给我带来财产损失。事发后,我立即向被告反映,被告派工作人员到现场调查后说给我赔付损失,让我等待。在等待期间,被告向我做出拒赔通知书。我委托鉴定部门对财产损失进行鉴定后要求被告予以赔付,但被告拒绝赔付。为维护我的合法权益,特提起诉讼,望依法做出公正判决。

被告地区财险公司辩称,根据原告提出的理赔要求,我公司派查勘人员去现场进行查勘,发现原告的房屋破裂是因为屋外的自来水管破裂导致房屋裂缝,根据保险条款该情况不属于我公司的理赔责任范围,故不予赔付。


来源:摄图网

法院审理

庭审中,原、被告双方向法庭提交下列证据证明各自的主张,并经法庭组织双方进行质证、认证。原告提交下列证据证明其主张:1、某保险公司《某财产综合保险》保险单抄件一份,证明原告在被告处投保了保险。被告认可该证据。2、发展评估【2017】061号《价格评估报告书》一份及增值税普通发票一张,证明原告财产损失的金额及支出的鉴定费。被告对评估报告的内容不认可,理由是鉴定书称由卫生间的管道破裂导致墙面破裂,对鉴定的价格损失也不认可,与事实不符;对发票,认为房屋鉴定和本案无关。本院对证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定。

被告提交下列证据证明其主张:照片三张,证明房子因屋外靠近地基处的下水管道破裂后导致墙面被水浸泡。原告认可照片,但提出被告工作人员来的时候,泡水的情况没有之前严重,是地基下的管道破裂造成的。本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。

本院依据原、被告双方陈述及提交的证据,认定事实如下:2017年1月2日,原告在被告处投保了《某财产综合保险》,并交纳投保费100元。该险种含主险和附加险,主险是家庭财产综合保险,附加险包括管道破裂及水渍保险和家用电器用电安全保险。管道破裂及水渍保险,约定室内管道突然破裂或邻居家及公共区域漏水造成保险财产损失的,保险金额为5000元。2017年1月18日,原告房屋地下自来水管道突然破裂出水导致房屋墙面裂纹。原告向被告报险后,被告派工作人员前往出险。从2017年2月9日拍摄的照片可以看出,所挖的自来水管道在房屋外墙地基处。原告委托某价格评估公司对被自来水管漏水淹没造成的损失进行价格评估,评定损失价格为11316元。

法院判决

本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,应当提交证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中,根据原告提交的保险单抄件和被告的认可,双方之间的保险合同成立,本院予以认定。被告在庭审中辩称原告的自来水管道破裂是在室外而不是室内,但根据照片显示,挖开管道的地点在室外地基处,保险合同未约定地基处的管道破裂不在赔偿范围内,而地基属于房屋的一部分,应视为室内管道破裂,故被告的辩论意见,本院不予采信。原告虽然对其损失作了价格评估认定,但根据原告投保的附加险即管道破裂及水渍保险的约定,造成财产损失的,保险金额为5000元,故其要求被告赔偿11316元的财产损失和鉴定费500元的诉讼请求,本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:

一、被告某保险公司赔付原告亚森·拜科日财产损失5000元。该款于本判决生效后一个月内给付。

二、驳回原告亚森·拜科日的其他诉讼请求。

免责声明:本站部分信息来源于互联网,并不代表本站观点及立场。若有侵权或异议请联系我们处理。

— — 相关推荐 — —